עשהאל נ' נאריס בע " מ ואח'

פסק דין חלקי

לפני שתי תביעות כספיות שהדיון בהם אוחד. האחת, של התובע, שמעון עשהאל, לחיוב הנתבעים, חברת נאריס בע"מ ומר רוני אברהמי, לשלם לו 46,604 ₪ וכן כל סכום נוסף שיסתבר מחשבונות שיגולו על ידי הנתבעים, כי אלה חבים לו כעמלה מכוח הסכם בכתב שנכרת בין הצדדים ואשר לפיו זכאי התובע לעמלה בגין יצירת קשר עסקי בין הנתבעים ולבין התעשייה האווירית. התביעה השנייה, הנה של הנתבעת, חברת נאריס בע"מ, כנגד חברת בניה עשהאל אלעד השקעות בע"מ, הקשורה לתובע, להשבת סכום של 6,758 ₪, ששילמה לה הנתבעת, בגין עמלת התובע עבור יצירת קשר עסקי בין הנתבעת ולבין התעשייה האווירית ואשר לפי טענת הנתבעת שולמה תחת כפייה ולמרות שהתובע לא היה זכאי למעשה לכל עמלה שהיא.

תמצית טענות התובע

התובע טוען כי הוא עוסק בייעוץ, שיווק ופיתוח עסקי לחברות ובין היתר מקשר בין חברות מתאימות בהשכלתן ובידיעתן לחברות הנזקקות לידע כאמור לשם ביצוע פרויקטים. הנתבעת 1 עוסקת בתחום הטלקום וקשר והנתבע 2, רוני אברהמי, הנו מנהלה ובעל מניותיה.

התובע והנתבעים חתמו ביום 28.12.06 על הסכם, שלפיו התחייבו לשלם לו בגין יצירת התקשרות עסקית בינם ולבין התעשייה האווירית (להלן: "התע"א"), 10% מכל תקבול שיקבלו מהתעשייה האווירית ו-50% מכל בונוס שיקבלו הנתבעים מזו, ככל שיקבלו. התובע טוען כי הוא והנתבע 2 חתמו אישית על ההסכם, כאשר הובהר לנתבע 2 כי הוא ערב אישית להסכם ולתשלומיו.

ההסכם נחתם לאחר שהתובע יזם, יעץ ופעל במשך תקופה ארוכה עד לחתימת ההסכם בין הנתבעים ולבין התע"א. התובע טוען כי קודם לכן, הנתבעים לא היו בקשר עסקי עם התע"א. התובע טוען כי הוא זה אשר קישר בין הנתבעים ולבין התע"א וגרם להתקשרות העסקית בינה ולבין הנתבעים ועל כן הוא זכאי לעמלה לפי ההסכם שכרת עם הנתבעים.

הנתבעים שילמו לתובע על חשבון עמלתו, סכום של 6,284 ₪ בלבד, ביום 13.3.07. לאחר מכן, התחמקו הנתבעים מלשלם כל עמלה נוספת. לפי הערכת התובע, היו אמורים הנתבעים להעביר לו עמלה נוספת, בסכום של כ-900$ מדי חודש, לתקופה 1.1.07 עד 1.1.08, עבור התקבולים שקיבלו ועוד יקבלו מאת התע"א, בגין הפרויקט שזכו לבצע עבורה, בזכות הקשר שיצר התובע בינם ובינה.

התובע טוען כי הנתבעים הפרו את ההסכם עמו וזאת משלא שילמו לו את מרבית עמלתו. התובע טוען כי יש לחייב את הנתבעים לשלם לו את סכום התביעה ולחשוף בפניו שורה של מסמכים, אשר נדרשים לצורך עמידתו על הסכומים שקיבלו הנתבעים בפועל מאת התע"א עבור הפרויקט ואשר עמלתו נגזרת מהם.

בכל הנוגע לתביעת הנתבעת כנגד חברת בנייה עשהאל אלעד השקעות בע"מ ודרישת הנתבעת במסגרתה להשבת העמלה ששולמה, טוען התובע כי, ראשית, הוא זכאי לעמלה כמי שקישר בין הנתבעים ולבין התע"א ושנית כל, לגבי הכפייה והאיומים הנטענים, לא היו דברים מעולם וכי לא הוא ולא אחר מטעמו הפעילו כל לחץ בלתי חוקי על הנתבע ביחס לתשלום הסכום שכעת מבקשת הנתבעת כי יושב לה.

תמצית טענות הנתבעים

הנתבעים מתנגדים לתביעה ומעלים שורה של טענות כנגדה. ראשית, טוענים הנתבעים כי אין יריבות בינם ולבין התובע, שכן התובע אינו צד להסכם, אלא חברת סלע ייזום בע"מ, חברה שאף לא קיימת כלל. שנית כל, התביעה נעדרת עילה כלפי הנתבעת, שכן התובע אינו מציין מה היא עילת התביעה נגדה. שלישית, הנתבע אינו צד להסכם שכן בהסכם נרשם במפורש כי הוא נעשה מול חברת נאריס בע"מ.

לגופו של עניין, הנתבעים טוענים כי התובע הציג את עצמו כמנהל בחברת סלע ייזום בע"מ, ששייכת לקבוצת סלע הגדולה. התובע הציג מצג שלפיו סלע ייזום בע"מ הנה בעלת קשרים בתע"א וביכולתה להביא לנתבעים פרויקטים רבים מולה. בפועל, פעולת התובע הסתכמה במסירת טלפון של מר זהר שמר, ממדור רכש של מפעל מהות של התע"א. התובע לא סייע לנתבעים להתקבל כספק מאושר של התע"א ולא סייע להם לזכות בהזמנת הרכש לפרויקט. הנתבעת זכתה בפרויקט בזכות עצמה ובזכות כישוריה וכישורי הנתבע. זאת ועוד: טוענים הנתבעים כי התובע ממילא לא נתן כל ייעוץ עסקי או שירותי שיווק לנתבעים, כפי שהתחייב בהסכם וכנדרש לצורך קבלת עמלה.

לאחר שאושרה הנתבעת כספק התע"א ובטרם זכתה בפרויקט, נאלצה הנתבעת לחתום על הסכם העמלות, אך ורק עקב לחצים שהפעיל עליה התובע ועקב איומיו כי אם לא תעשה כן, יחבל הלה בסיכויה לזכות בהזמנת רכש.

לאחר חתימת ההסכם, הסתבר לנתבעים כי אין לתובע קשרים עסקיים עם התע"א ואין ביכולתו לתרום תרומה כלשהי ליצירת התקשרות עסקית בין הנתבעת ולבין התע"א, בניגוד למצגיו. הנתבעים טוענים כי התע"א אף אסרה עליו לערב את התובע או מי מטעמו בכל דבר שקשור להתקשרות של הנתבעת עמה. בקיצור, התובע לא שיווק, לא יעץ, לא עשה שום דבר אחר הקשור להתקשרות העסקית בין הנתבעת ולבין התע"א ולא תרם לכך דבר.

לבסוף, בכל הנוגע לתביעת הנתבעת להשבת סכום העמלה ששולם על ידה, טוענת הנתבעת כי היא לא קיבלה כל תמורה בגין עמלה זו ועל כן יש לקבל את תביעתה בעניין זה. כמו כן, טוענת הנתבעת כי התשלום בוצע בכל מקרה תחת כפיה ואיומים, לאחר שהתובע וגובה מטעמו, איימו על הנתבע לשלם את הסכום על פי חשבונית שהוצאה על ידי חברה שלא הייתה כלל צד להסכם, חברת אלעד בניה עשהאל אלעד השקעות בע"מ ולמרות שהנתבע הבהיר לתובע כי לא ניתן לשלם את העמלה לחברה כאמור, עמדו על כך ואף איימו על הנתבע כאמור.

דיון

בתיק זה הגיש התובע תצהיר עדות ראשית מטעמו וכן תצהיר עדות מר יזהר אלון, אשר הנתבעים טענו כי פעל כגובה כספים מטעם התובע ואשר לפי טענתם איים על הנתבע. כמו כן, הוגש תצהיר של מר משה בן פורת, מנהל מפעל מהות של התע"א בזמנים הרלוונטיים להתקשרות שבין הנתבעת והתע"א ולהתקשרות שבין התובע לנתבעים. הנתבעים הגישו תצהיר עדות של הנתבע וכן הביאו לעדות את מר נחום סמואל, מנהל מפעל מהות של התע"א בתקופה שלאחר כהונתו של מר משה בן פורת. כמו כן, הובא לעדות מטעמם מר זה שמר, מנהל הרכש במפעל מהות מזה עשר שנים. כל העדים נחקרו לפני. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

הצדדים להסכם

בשל הרלוונטיות של נוסח ההסכם להכרעה במחלוקות שבין הצדדים הן לעניין שאלת היריבות ובן לעניין מהות ההתחייבויות של התובע לפי ההסכם, להלן מובאות הוראות ההסכם בשלמותן:

בין: נאריס בע"מ ח.פ. 513797241